категорий, типичных для той или иной «части речи» (в особенности глагола),
характером общих категорий, наличием специальных морфологических спо-
собов выражения топика, составом классов местоимений и частиц и грамма-
тических категорий местоимений.
Ставится вопрос о степени типологической близости картвельских языков
к японскому и хинди.
Дубровина М. Э. (ВФ СПбГУ, Санкт-Петербург)
О соотношении понятий «язык» и «мышление» в работах
отечественных и зарубежных лингвистов
Вопрос о взаимоотношении языка и мышления на протяжении многих деся-
тилетий составлял одну из центральных проблем, как общего, так и различных
прикладных, в том числе и тюркского языкознаний. Это не только глубокая
теоретическая проблема, связанная с вопросами общего языкознания, но и про-
блема методологического характера. Обладая самостоятельной значимостью,
она определяет направление всего лингвистического исследования, его методы,
цели и задачи. В настоящее время возникло много течений, лингвистические
изыскания которых напрямую связаны с обозначенной темой: например,
популярная в последние годы концептуальная лингвистика и само понятие
«концепт»; течения, которые стремятся к моделированию «картин мира»
различных коммуникативных обществ, а также занимающиеся выявлением
семантики языкового «знака» и высказывания целиком. Тем самым выявление
соотношения между мышлением и языком должно стать одним из центральных
вопросов новейшей лингвистики, ведь оно вторгается во многие конкретные
языковедческие проблемы, такие как проблемы семасиологии, лексикологии,
морфологии и синтаксиса.
Согласно историографическим наблюдениям, исследователи склонялись
к двум противоположным точкам зрения относительно сущности и соот-
ношения понятий «язык» и «мышление». Одни лингвисты доказывали, что
мышление и язык — это одно и то же, точнее утверждали, что мышление
без языка невозможно, другие отстаивали идею о необходимости разделения
мышления и языка, говорили о том, что мышление может быть как языковым,
так и неязыковым.
Несмотря на ту важность, которая заключена в сформулированной выше
теме, в последние годы, к сожалению, количество специальных работ, каса-
ющихся ее, сократилось до минимума. Именно этим обстоятельством руко-
водствуется автор, желая вновь обратиться к тем спорам о сущности языка
и мышления, которые занимали лингвистическую общественность в течение
XIX и XX веков, и предложить своего рода историографию этого вопроса.
Кочевники Евразии: памяти С. Г. Кляшторного (1928–2014)
363
