Локальное наследие и глобальная перспектива. 24-29 апреля 2014 г. - page 293

Языки стран Азии и Африки
291
Л. С. Ермолаева (Петербургское лингвистическое общество)
«Иберийско-кавказская гипотеза» как одна из причин
дискуссии по вопросам языкознания в «Правде» (1950 г.)
О причинах дискуссии по вопросам языкознания в 1950 г., в ходе которой
выступил И. В. Сталин, писали неоднократно и, во многом, правильно. Однако,
по нашему мнению, остается нераскрытой одна из основных причин, вскрыть
которуюможно лишь в результате ознакомления с лингвистической литературой
1930–1940-х гг. на грузинском языке, а именно, с выдвинутой Арнольдом Чико-
бавой «иберийско-кавказской гипотезой», предполагавшей без достаточных на
то оснований генетическое родство картвельских, абхазско-адыгских и нахско-
дагестанских языков, и выступлениями против «презумпции» такого родства
(последний зав. кафедрой кавказской филологии ЛГУК. Д. Дондуа и др.). Накал
страстей вокруг этой проблемы приходится именно на конец 1940-х гг.
Одним из последствий «иберийско-кавказской гипотезы» явилось утверж-
дение об эргативном строе картвельских языков (рассмотрение материала
картвельских языков сквозь призму эргативных северокавказских языков).
Однако развитие современных методов компаративистики во второй половине
XX в. нанесло сокрушительный удар по этой гипотезе
 1
.
Перевод Института языка и мышления в 1950 г. из Ленинграда в Москву
(новое название — «Институт языкознания») и кончина К. Д. Дондуа в 1951 г.
привели к свертыванию отделения кавказской филологии в ЛГУ. В Москве
картвелологические исследования продолжались в Институте языкознания
под руководством Г. А. Климова — ученика К. Д. Дондуа. К сожалению,
московские вузы не предприняли должных усилий для продолжения традиций
отечественной картвелологической школы, получившей признание во всем
мире. В результате этого после кончины в 1997 г. Г. А. Климова отечественная
картвелологическая школа оказалась на грани гибели, и только неотложные
решительные действия вузовских коллективов могут создать необходимые
условия для продолжения этого важного направления в истории отечествен-
ного языкознания.
Д. Г. Кикнадзе, В. А. Крылова, Л. Ю. Хронопуло, Д. И. Шубная (ВФ СПбГУ),
Л. С. Ермолаева (Петербургское лингвистическое общество)
Актуальное членение и интонация в японском языке
в сравнении с грузинским и армянским
В докладе отражены предварительные результаты экспериментально-
фонетического исследования, проведенного в картвелологическом семинаре
1
Гамкрелидзе Т. В. Современная диахроническая лингвистика и картвельские
языки// ВЯ, 1971. № 2–3.
1...,283,284,285,286,287,288,289,290,291,292 294,295,296,297,298,299,300,301,302,303,...436
Powered by FlippingBook