Т. 2. Азия и Африка: Наследие и современность

Секция африканистов: «Чтения памяти Д. А. Ольдерогге» Asia and Africa: their Heritage and Modernity. Vol. 2 279 4. Языки без противопоставления мужской/женский в системе именной классификации (нигеро-конголезский тип классификации). 3. Есть ли языки без именной классификации? Наличие некоторых классификационных морфем только в существитель- ном обычно признается недостаточным (и необязательным) критерием для признания классификации грамматической, а наличие согласования по роду (классу) хотя бы в одном из элементов развернутой именной группы или в гла- голе — таким критерием является. Таким образом, если в языке есть согласо- вание по роду в демонстративах (достаточно распространенный случай для языков нигер-конго), то это — язык с грамматической классификацией. В то же время, наличие различий по роду только в анафорических местоимениях (английский язык) часто признается недостаточным для подобного вывода, так как здесь нет согласования. Подобный подход представляется не вполне убедительным: демонстративы и анафорические личные местоимения во многих языках представляют собой одну парадигму — именно указательные местоимения выступают в роли анафорических (латынь). По сути, анафоричес­ кие местоимения тоже демонстрируют согласование с именем, но не внутри именной группы, а в более широком контексте, выходящем за рамки клаузы. Рассмотрим теперь соотношение в этой связи анафорических и вопроситель- ных местоимений. Если в языке нет деления на мужской иженский роды, но есть различные анафорическиеместоимения для людейи не-людей (достаточно частый случай), будет ли их классификаторский статус отличаться от статуса вопроси- тельных местоимений «кто?» и «что?», которые присутствуют во всех (?) языках? Частое использование вопросительных местоимений в качестве союза прида- точных, где их функция практически совпадает с анафорической («он рассказал мне, кто пришел», «он рассказал мне, что принесли» делает жесткость и этой границы проблематичной. Анафорические местоимения согласуются с референ- том в ретроспективном контексте, а вопросительные—в проспективном, однако их классификаторская функция выглядит очень похожей. Гипотетически можно предложить определеннуюформальнуютипологиюклассификационных систем: 1. Языки с классификацией только в вопросительных местоимениях. 2. Языки с классификацией в вопросительных и анафорических местои- мениях. 3. Языки с согласованием по классу (роду) в определенном(-ых) элемен- те(-ах) именной группы. 4. Языки с согласованием одного актанта по классу в предикате. 5. Языки с согласованием двух (нескольких) актантов по классу в предикате. Граница между типами представляется скорее градуальной, чем дискретной, что позволяет избежать резкой и необъяснимой границы между языками без классификации и языками с развернутыми классификационными согласова- тельными моделями.