XXXI Международный конгресс ИИСАА. 23–25 июня 2021 г. Т. 1

114 XXXI Международный Конгресс по источниковедению и историографии стран Азии и Африки Секция III Узнав о происходивших в Крыму беспорядках, султанМухаммед II Завоева- тель отправил туда своего великого визиря Ахмеда-пашу с флотом в 300 галер. Вначале турки осадили и взяли Кафу. Еe жители отступили к Мангупу. Далее следует довольно подробное описание этой крепости. Великий визирь не стал штурмовать Мангуп, а решил блокировать и взять его измором. Блокада про- должалась несколько дней. Во время осады Мангупа его наместник каким-то образом выехал из города. Турки захватили его в плен. Узнав об этом, жители стали покидать город. Беглецы оказались схваченными и доставлены к вели- кому визирю. Тот в свою очередь отправил пленных в Константинополь. В их числе оказался и Менгли Гирей. В Стамбуле Менгли Гирей был принят Мухаммедом II с большим почетом. Султан осыпал его подарками и назначил ханом Крыма, повелев отчеканить монету с его личной печатью. Так крымский хан признал над собой покрови- тельство турецкого султана. Самая ценная информация заключается в сообщениях автора, как очевидца событий, описывающих борьбу за власть в Крымском ханстве в 1610-х гг. Шлыков П. В. (ИСАА МГУ, Москва) Опыты конструирования прошлого в Турции: от кемалистского «Турецкого исторического тезиса» к «урокам истории» Реджепа Эрдогана В докладе представлены результаты исследования стратегии исторической политики в Турции на разных этапах новейшей истории страны. Работа постро- ена на анализе текстов исторических работ и научной публицистики 1930-х и 1940-х, материалов прессы второй половиныXX—нач. XXI в. и выступлений государственных и политических деятелей, озабоченных вопросами истори- ческой памяти (от Кемаля Ататюрка до Реджепа Эрдогана). Процессы политизации истории были характерны для Турции на всем про- тяжении ХХ и начала XXI вв. Однако, если на этапе становления кемалистской Турции их основной вектор развития был направлен в сторону негативной ревизии османского прошлого в форме насильственной культурной амне- зии, а в последствии его тотальной национализации, выражавшейся в виде своеобразного ребрендинга «османского наследия» в «истинно турецкое», то на рубеже веков ситуация кардинальным образом изменилась. Теперь уже объектом негативной ревизии, референтной точкой для формирования образа «другого» и питательной почвой для выноса в публичное политическое поле исторических обид стали создатели светской Турецкой Республики. Османская империя, наоборот, предстала колыбелью мировой цивилизации,