XXXI Международный конгресс ИИСАА. 23–25 июня 2021 г. Т. 1

Россия и Восток. К 100-летию политических и культурных связей новейшего времени. Т. 1 209 Источниковедение и историография Центральной Азии и непрерывной истории отдельных регионов, разных народов и страт как компонентов общего социально-культурного и политического простран- ства. Версия о перманентно «внешнем» характере советской системы для национальных республик вряд ли уместна. Она сознательно создавалась для их непосредственного встраивания во все политические и иные инсти- туты, как и номенклатура. Историография региона встроена в концепты тоталитаризма и модерниза- ции, конструирование советского прошлого как преемственного имперскому в их «колониальной» сущности занимает центральное место в историогра- фии, обеспечивающей новое нациестроительство. Подобные интерпретации в рамках «деколониального поворота» достаточно распространены. Амби- валентное сочетание модернизирующих и гомогенизирующих практик ана- лизируют Ш. Кадыров, Т. Мартин, К. Аллез, Б. Касымбекова, рассматривая специфику этносоциальной и этнокультурной ситуации в традиционных обществах, повлиявшей на характер и процесс советской модернизации. Авторы развивают идею О. В. Хлевнюка о непродуктивности упрощенного подхода к анализу взаимоотношений центра и лично И. В. Сталина и реги- ональных руководителей. Обращается внимание на асимметрию властных отношений между центром и периферией с уклоном в пользу центра. Значи- тельное место занимает анализ эволюции советской этнополитики, истории мусульманских национальных движений и их лидеров, межэтнических конфликтов и др. Дж. Смит, А. Хауген, Э. Шатц, Ф. Хирш анализируют разные аспекты взаимодействия центра и этнополитических элит, внутри- и межэтнические конфликты, субэтнические связи как неформальные сети в политической жизни и степень участия государства в конституировании групп с разными политическими и культурными целями. Роль джадидизма как альтернативы советскому нациестроительству исследуют историки региона, А. Халид — на примере Узбекистана. Локальный нарратив, описываемый историками данных стран, не встроен в общесоюзный, что позволило бы уточнить, как на разных уровнях политической системы на основе приоритетов государствен- ного строительства и социально-экономических изменений в налич- ной социокультурной реальности формировался федеративный облик страны. Востребовано изучение позднесоветского периода, адаптации этнокультур под влиянием «внешних» социально-политических фак- торов, специфики подходов центра и национальных элит к интеграции традиционных этносообществ в модернизировавшийся экономический, административно-территориальный, социально-культурный контекст куль- турно сложного общества. Необходимо исследовать организационно-поли- тическое сотрудничество центра и республик в поиске оптимального баланса общегосударственных и этнорегиональных интересов, модели поведения