Т. 1. «Азия и Африка: Наследие и современность»

Asia and Africa: their Heritage and Modernity. Vol. 1 373 «Традиционализм и Восток» by no means prevents to equate European and American cultures with Modernity, while Eastern societies perceive their traditions as obscurantism and a source of embarrassment. Алимджанов Б. А. (Институт истории, СПбГУ, Санкт-Петербург) Неотрадиционализм как маркер идентичности в современном Узбекистане В академических кругах Узбекистана уже долгое время идет спор о форме и содержании идентичности в Узбекистане. Столичные (ташкентские) ученые (историки, этнологи) делают упор на примордиалистскую версию националь- ной идентичности, настаивая на том, что узбекский народ (а не нация) сфор- мировался в IX–XII вв., а история узбекской государственности насчитывает более 2700 лет своего развития. Первым «национальным» государством (не царством и не ханством — Б. А. ) на территории Центральной / Средней Азии, по мнению узбекистан- ских историков, является Караханидское государство (X в.), основу которого составляли тюркоязычные племена. Появление «централизованных» госу- дарств, по мнению среднеазиатских историков, совпадает с формированием узбекского и таджикского народов. «В период господства Караханидов (IX-XI вв.), пишут узбекистанские историки (ссылаясь на труды известного историка К. Шаниязова), в связи с переходом политической власти в Маве- раннахре и Хорезме в руки тюркских династий, начался завершающий период этногенеза узбекского народа. В государстве западных Караханидов сформировался тюркский этнос, составивший этническую базу современ- ных узбеков. В этот период сложилось единство таких ведущих этнических характеристик, как единство территории, языка, культуры, исторической судьбы, этнического самосознания, государственной принадлежности, религии и т. д.». По историческим схемам Ташкентских историков можно сделать вывод, что государственные структуры в Средней Азии возникли намного раньше, чем сама нация или народ(?!). Опережающее развитие институтов власти по сравнению с социальным, религиозным и этническим развитием создает «теоретическую базу» для обоснования того, что политическая власть является основным демиургом идентичности/идентичностей в регионе. Региональные («периферийные») историки и этнографыУзбекистана пишут интересные работы, которые делают упор больше на локальных идентично- стях, чем на общереспубликанских или общенациональных. В региональных исследованиях в первую очередь изучается история племен и выдающихся исторических личностей, сыгравших значительную роль в локальной культуре.