XXX Международный конгресс ИИСАА. 19–21 июня 2019 г. Т. 1

Секция XIII 500 XXX Международный Конгресс по источниковедению и историографии стран Азии и Африки потребностями обретения общественной солидарности, являющейся необхо- димым условием устойчивого развития любого государства. Данный феномен объясняется отличным от Запада алгоритмом социокультурной динамики в историческом процессе. Процесс модернизации западного общества происходил преимущественно за счет внутренних ресурсов в течение многих столетий. Процесс западной модернизации, сопровождавшийся крахом традиционных социальных институ- тов, породил в массовом порядке «эгоистические личности», которые, будучи отделенными от человеческой сущности и общности, стали рассматривать тра- диционное общество как ограничение их первоначальной самостоятельности. Распад традиционной материи на Западе, сопровождавшийся «войной всех против всех» (Гоббс), тем не менее, завершился рекреацией социальной материи или возникновением социальной солидарности нового типа, которую Э. Дюркгейм назвал «органической». Это произошло благодаря сработавшим компенсаторным механизмам, обеспечившим рождение морально-нравствен- ных ценностей, объединивших «эгоистические личности». К ним относятся: протестантизм, вобравший в себя «дух капитализма», профессиональные моральные кодексы, возникшие в процессе разделения труда, абсолютизм, переродившийся впоследствии в «национальное государство». Последнее, в свою очередь, создало общее государственное законодательство, основанное на «правах человека», образовательную систему, сыгравшую решающую роль в формировании единого культурного поля, обеспечившего «национальную солидарность». Таковы в самых общих чертах характеристики процесса модер- низации Запада, приведшего, в конечном счете, к появлению «национального государства» (идеального типа). Модернизация Востока осуществляется на протяжении лишь трех веков (XVIII–XX вв.). Заимствовались (принудительно или добровольно) культурные модели (институты), предполагая, что они соответствующим образом пере- строят и общественные отношения. Однако, ничего подобного на Востоке не происходит. Даже в развитых по экономическим показателям странах Востока государство доминирует в экономике, личность подчинена коллективистским ценностям, «гражданское общество» либо вовсе отсутствует, либо играет пассивную роль. В результате авторитаризм, по большей части в форме так называемых «имитационных демократий», представлен в политике, право же, декларирующее «права человека», не работает. Вместо него действуют «неписаные законы», которые, как показывают полевые исследования, вос- принимаются населением легитимными. Подобное положение вещей связывается с «традиционализмом» или «неотрадиционализмом», который рассматривается востоковедами в качестве специфической особенности Востока. Проблема социальной солидарности является вызовом для государственности Востока. Деградация традиционного