Источниковедение и историография Китая
159
«Доклад о Формозе» был подготовлен С. Г. Елисеевым для устного сообще-
ния в Обществе Востоковедения 14.12.1915, что указано на 1-й стр. рукописи.
Краткий отчёт о выступлении опубликован в газете «Правительственный
вестник» (№ 291) от 16.12.1915.
Авторство доклада не вызывает сомнений, но его текст выявляет наличие
анонимного соавтора, помогавшего докладчику. Безусловно, было бы важно
установить личность этого человека. Основанием для постановки вопроса
о соавторстве служит то, что почерк на первых 5 стр. рукописи (вводная часть
с географическими и пр. общими данными об острове) отличен от почерка,
которым написана 2-я часть (путевые заметки). Вероятно, 2-ю часть текста
написал сам Елисеев, что можно установить путём сравнения с образцами
его почерка.
Как сообщает С. И. Марахонова: «В зимние каникулы 1912–1913 гг. Сергей
Елисеев вместе со своей невестой Верой Эйхе, которая неоднократно приез-
жала к нему в Японию, посетил остров Формоза (Тайвань), бывший тогда
японской колонией. Прибыв в порт Цзилун на пароходе… они отправились
по узкоколейке в путешествие по всему острову… Затем Сергей Елисеев
и Вера Эйхе съездили в Корею». Вероятно, соавтором докладчика и была его
молодая супруга.
Данилович М. В. (БГУ, Минск)
Центральноазиатская политика КНР
в 2000-е — начале 2010-х гг.:
специфика историографии проблемы
Различные аспекты политики Китая в Центральной Азии рассматривались
в 2000-е гг. и в начале 2010-х гг. представителями ряда академических школ
в области истории международных отношений и внешней политики. Анализ
их работ позволяет выделить три основных направления в историографии
вопроса − постсоветское, китайское и западное.
К
постсоветскому
направлению на основании единства методологии можно
отнести работы белорусских, российских и центральноазиатских авторов.
Специфической чертой белорусской историографии является зарождение
китаеведческой школы и направления центральноазиатских исследований
в условиях становления востоковедения в Беларуси. Публикации российских
экспертов отличаются всесторонним охватом проблемы и проявлением силы
традиции российской востоковедческой школы. В то же время для некоторых
работ характерна определённая ангажированность, обусловленная россий-
скими национальными интересами в регионе. Для центральноазиатской
историографии характерны наличие сложившейся традиции китаеведения
