XXXI Международный конгресс ИИСАА. 23–25 июня 2021 г. Т. 2

Россия и Восток. К 100-летию политических и культурных связей новейшего времени. Т. 2 233 Круглый стол: «Источниковедение и историография ислама в России» Бессмертная О. Ю. (НИУ ВШЭ, Москва) А. Баязитов, И. Гаспринский, Мурза Алим: проблемы идентификации на фоне культурных ориентиров раннего мусульманского русскоязычного модернизма в Российской империи Фигуры И. Гаспринского и А. Баязитова хорошо известны исследователям мусульманского интеллектуального брожения последней четверти XIX в., находившего свое выражение, в частности, на русском языке в центральной русской печати. Наоборот, автор, называвший себя Мурза Алим, известен нам лишь как автор ряда столичных газетных публикаций и полемических писем, адресованных Н. П. Остроумову. 1 Между тем, звучность его высказываний подтверждается тем, что они, наряду с трудами Гаспринского, Баязитова и еще нескольких авторов, спровоцировали русских востоковедов казанской миссионерской закалки на жаркие дебаты. 2 Как ни парадоксально, при всех интеллектуальных и стилистических различиях между Гаспринским и Бая- зитовым, исследователи отождествляли Мурзу Алима (далее М. А.) и с тем, и с другим. Идентификация М. А. с Баязитовым восходит к предположению Н. И. Ильминского, основывавшегося на сходстве высказанных этими авторами идей 3 ; с Гаспринским—преимущественно, на гипотезе о мотивах, побудивших последнего разнообразить свои подписи под письмами к Остроумову 4 . Насколько мне известно, до сих пор не удается найти архивные источники, позволяющие судить, кто скрывался за псевдонимом «М. А.» Я обращусь к этому вопросу кружным путем: сопоставлю имена, которые цитирует каждый из трех авторов в своих трудах 1880–1990-х гг. (включая статьи Гаспринского в «Терджимане», Баязитова и М. А. в столичных газетах). Однако различия и сходства в выборе ими цитируемых трудов и авторитетов и, тем самым, в их круге чтения и культурной ориентации позволят не только высказать предпо- ложения об идентификации М. А. — а именно о том, что его отождествление с Баязитовым предстает более обоснованным, чем с Гаспринским. Значи- 1 Исхаков Р. (2010). Ислам как религиозное учение не заслуживает упрека в деспо- тизме или нетерпимости… Гасырлар авазы / Эхо веков, 3/4. http://www.archive.gov. tatarstan.ru/magazine/go/anonymous/main/?path=mg: /numbers/2010_3_4/06/01. 2 Подробную библиографию см. в: Бессмертная О. Ю. Понимание истории и иден- тичность автора в возражениях Атауллы Баязитова Эрнесту Ренану // Islamology. 2019. Т. 9. № 1–2. С. 54–82. 3 Там же. С. 59–60 4 «Найдены неизвестные ранее письма Исмаила Гаспринского» // https://avdet.org/ ru/2012/04/16/najdeny-neizvestnye-ranee-pisma-ismaila-gasprinskogo. Хотя обширных публикаций с такой идентификацией М. А., видимо, нет, эта версия, насколько я знаю, имеет широкое хождение.