XXXI Международный конгресс ИИСАА. 23–25 июня 2021 г. Т. 2

294 XXXI Международный Конгресс по источниковедению и историографии стран Азии и Африки Секция XIX Красовицкая Т. Ю. (ИРИ РАН, Москва) Восточные советские элиты: конфликт смыслов и статусов федерализма и социализма Идеологический полюс Октября притянул и начал влиять на многих представителей этнических элит, включившихся в «воспитательную» машину социализма. Сохранялась пограничная зона для диалога. В 1923 г. Л. Троцкий пытался конкретизировать роль партии в руководстве: «Методы марксизма — не методы искусства. Партия руководит пролетариатом, но не историческим процессом. Есть области, где партия руководит непосред- ственно и повелительно. Есть области, где она контролирует и содействует. Есть области, где она только содействует. Есть, наконец, области, где она только ориентируется» 1 . Программная установка о культуре «пролетарской по своему содержанию, национальной по форме», вводимая Сталиным в политический обиход с 1925 г., начинала накладывать тяжелую длань на федеральное устройство страны. Но найден выход из идейного затруднения, связанного с ленинским тезисом о параллельном существовании двух культур — национально-буржуазной и интернациональной пролетарско-социалистической 2 . Тезис, приемлемый в обстоятельствах революционной борьбы, в ситуации мирного НЭПа ста- новился логической преградой на пути развития национальных культур. Внутренняя парадоксальность формулы состояла в том, что она, претендуя на перспективу взаимного проникновения двух культур, тем самым дискурсивно утверждала их существование . Тезис создавал символическое пространство, в нем, с одной стороны, уже существовали «социалистическое» и «националь- ное», а с другой, — их судьба предъявлялась как конструктивно нераздельная. Так за формальной логикой дискурса обнаруживалась логика советского федерализма и его культурной политики. Она позволяла принимать решения в спорных и пограничных случаях. Большинство аргументов опирались на психологические мотивы, на взаимные обиды, неудовлетворенное тщеславие, граничащее с хитростью и ловкостью Сталина и не только его, или конкурен- цией версий национально-культурной политики 1920-х годов из-за идейных разногласий в становящейся все более сложной ситуации в стране. Особую роль это играло в  культурно-сложном обществе, теоретическое обоснование ему предпринято в последнее время академиком В. А.Тишковым 3 . 1 Троцкий Л. Литература и революция. «Красная новь» Главполитпросвет. М.:1923. С 43. 2 Ленин В. И. Полн. cобр. соч. Т. 24. С. 122. 3 Тишков В. А. Понимание и управление культурно сложными обществами // Предмет и проблемы этнологии и антропологии. М.: ИЭА РАН, 2016. С. 4–22.