Источниковедение и историография Японии: к 130-летиюФонда Арисугава на ВФ СПбГУ
177
不景気
из-за дефляции, он уповал на замену монеты за 20 лет, но глубокая
и острая дефляция не дала таких перспектив.
Денежная реформа стала обидным «провалом» для политика. Неудача
и приход нового сёгуна привели к отставке. Общество не приняло реформы,
экономика вошла в состояние тяжелой депрессии и застоя.
О. К. Шевченко (КГУ, Ялта)
«Японский вопрос» на Крымской конференции 1945 г.
и российская историография
Комплекс «болевых точек», связанных с отношением союзников к Япон-
ской империи, являлся одним из ключевых на Крымской конференции 1945
года. В современной российской историографии существуют три тенденции
к изучению данной проблемы.
Во-первых, это докторская диссертация Черевко К. Е.
«
Территориально-
пограничные вопросы в отношениях России и СССР с Японией
»
(М., 1992).
В разделе, касающемся Ялты, автор приводит интереснейшие сочинения
японской исторической школы о Ялте, разнообразные англоязычные мате-
риалы. На страницах работы проводится тщательный анализ юридических
вопросов, где автор мастерски анализирует вопросы, лежащие в области
международного права. Отличительной чертой исследования является
сравнительно-лингвистический анализ Ялтинских документов в русскоязыч-
ной и англоязычной традиции.
Во-вторых, это монография Славинского Б. Н.
«
Ялтинская конференция
и проблема «северных территорий
»
(М.,1996).
Это первое и единственное
научное монографическое исследование, посвященное заявленной проблеме.
Четкий анализ проблемы, качественная работа с документами и, что немало-
важно, с технической документацией дипломатов, на основе которой выраба-
тывалась позиция Великих держав в Ялте.
В-третьих, монография Кошкина А. А. «
Японский фронт маршала Ста-
лина. Россия и Япония: тень Цусимы длиною в век
»
( М., 2004).
Крымской
конференции в книге отведен солидный раздел. Хотя приведенный материал
стандартен, но великолепная эрудиция автора, его широкие зарисовки преды-
стории вопроса, которые при обращении к пунктамЯлтинских договоренностей
стремительно фокусируются на отдельных, почти атомарных исторических
фактах, являются значительным достижением в методологической культуре
историографии Японского вопроса на Крымской конференции.
Вывод
:
в настоящий момент происходит зарождение трех традиций, обра-
щенных на изучение Японского вопроса на Крымской конференции. В их
основе лежат три качественно различных подхода с принципиально разным
методологическим инструментарием.
