Секция XII
280
информация о нем отличается крайней скудостью, ее крупицы содержатся
в рамках двух традиций — хеттской и месопотамской — что позволяет про-
следить восприятие этого исторического рубежа памятью противоположных
сторон.
Хеттская традиция представлена близкими времени похода (в пределах
столетия — XVI в. до н. э. по средней хронологии) повествованиями об
анатолийских походах (CTH 12), о походе Мурсили I на Вавилон (CTH 10.1,
CTH 10.2), о войнах с Халапом (CTH 11), указом Телепину (CTH 19), фрагмен-
тами описания праздника в честь очищения от скверны Хантили I (CTH 655),
а также более поздней молитвой Мурсили II Солнечному божеству Аринны
(CTH 376). К месопотамской традиции было предложено относить эпос
о поражении Самсудитаны (HS 1885), «Хронику ранних царей», пророчества
Мардука и Шульги, омина — тексты, среди которых хронологически близким
к событию может быть только средневавилонский эпос.
Более поздняя фиксация месопотамской традиции, с одной стороны, может
быть объяснена молчаливостью «темных веков» средневавилонского периода,
а с другой — включенностью данного события в число великих катастроф
в истории Месопотамии. Напротив, для хеттской традиции более характерно
восприятие данного события не как глобально-исторического (вроде уста-
новления границ «от моря до моря»), а как актуального — это отличие важно
в свете различия хеттского и месопотамского подходов к восприятию истории.
Смена внешнеполитических ориентиров в охваченном смутами Древнехетт-
ском царстве обусловливала изменение оценки Вавилонского похода в его
традиции, в отличие от месопотамской. Различие акцентов наиболее подробных
текстов — CTH 10.2 (добыча) и HS 1885 (битва) — соответствует специфике
традиций.
